MASSIMO TEODORANI這個名子是我在Diana Pasulka的著作"American Cosmic: UFOs, Religion, Technology"裡面看到的。或許這就是她所謂的隱形學院(Invisible College)，也就那些默默研究UFO/UAP現象的學者。這影片是純學術研究UFO飛碟資料的演講。
不是那種吸引眼球的網紅影片。或許要拍超寫實的外星人科幻片，應該要多研究這類學者的演講，當作視覺參考。
[相關文章]
2026/05/25
Phoenix FD參數值的極限
所以Smoke Disspation不能設定的太高。或者Adaptive Grid要設置為Smoke以外的條件，或許是Velocity。
遇到這種問題不一定都能事先預測，因此會浪費時間測試參數值的極限。
[更多文章]
2026/05/24
深田恭子 - Easy Rider 中文歌詞
Kyoko Fukada - Easy Rider
連れてって どっか遠くへ
帶我去某個很遠的地方
振り切って 現実を
甩開現實
あなたってもっと本当は
我本來以為 你其實是大膽的人
大胆って思ってた
失うモノなど 両手に余りある
會失去的東西，多到雙手都裝不下
何かを掴むなら 何か捨てなきゃ
如果想抓住什麼，就必須捨棄什麼
何も掴めない 何もできない
不然什麼也抓不到，什麼也做不了
2026/05/21
Good old software company老派誠懇的軟體公司
上一篇提到Gaea是一間好的軟體公司。老派但是誠懇，沒有銅臭味，但究竟有哪些特質呢?
- 沒有強制subscription，可以買斷的軟體授權。也就是Perpetual License。而且就算是永久授權，Gaea的價格也算合理。
- 有免費版，沒有浮水印，僅限制出圖的解析度為1024 X 1024
- Gaea公開反對AI生成，以及用客戶的作品進行AI訓練。請見這個聲明。
- Geea沒有在軟體裡添加追蹤用戶使用狀態的功能 (至少我沒看到)。拿這個當做程式開發的藉口很爛。軟體公司本來就應該要知道客戶需要什麼，不應該偷看用戶怎樣用。
- 沒有每年更新。這個非常重要，因為年年更新會衍伸出很多弊端。首先，軟體的開發到一段時間必然會出現瓶頸，而開發人會就會遇到某種開發上的困難，簡單說起來就是越來越難開發出用戶真正需要的功能。那麼，專案管理的主管就會提出不合理的開發時程表，這時候各種不合理的狀況就會出現，新版軟體可能只在外觀上改變，但本質沒差太多。軟體可能有新功能但是有缺陷。或是新版軟體增加瞭用戶根本不會去用的功能。
- 沒有計畫性汰舊 (Planned Obsolescence)。最簡單明瞭的例子就是Apple iphone的充電線，故意做的很容易斷掉，強迫讓用戶必須在一段時間後就買新的充電線; 同樣地軟體業有有類似的現象，比方說某功能強制你要更新到最新版的才能用。或者新版的3D軟體主程式的外掛，被設計成每兩版就一定要重新編譯(recompile)，這就是變相的計畫性汰舊，很噁心。
- 財務獨立的公司比較不會受到投資客的影響。投資客往往會給予當前最火熱的議題為意見回饋，比方說"能不能在軟體裡面添加AI功能"?的意見 (笑)。我想說的是，我不反對AI，但是我反對本業的軟體公司跑去做AI，這有點像是我去一家中餐館然後廚師跟我說他們也有煮義大利麵。那個義大利麵會好吃嗎? 我直接去專門煮義大利麵的餐廳就好了不是?
[相關文章]
Gaea Normal map - detail node法線貼圖產生
今天想來講一下Gaea Normal map這個節點，它可以產生具有細節的normal map。預設的情況下，Standard是指以平面為基準線產生的normal map。而detail是指拉伸出來變成山脈時，為基準線的normap map。如果你在Gaea有導出Mesh是一座山脈，那麼detail類型的Normap map就是你要的。
[相關文章]
2026/05/18
American Cosmic: UFOs, Religion, Technology讀書心得
Tyler D這個人聽起來很神祕，他有自己的生活紀律，不喝咖啡，曬太陽，然後用download的方式向宇宙接受他要的訊息。他擁有多項專利。
這本書也常提到法國的UFO學者Jacques Vallée，討論UFO現象對大眾心理的影響。書的內容很多，好消息是Pasulka參加過很多專訪，Shawn Ryan Show和Joe Rogan Experience兩邊都有。基本上專訪裡面把她書裡面的重點都有提到。
[相關文章]
People that download knowledge 下載資訊的名人
有一種理論認為，人的意識並不完全由腦中的神經元等細胞產生的。這個理論認為，人的意識是充滿在宇宙間，而人腦只是接收器。中文有一句話說 "天外飛來一筆"，似乎是最好的註解。在這個架構下也許多名人，有這種突然的靈感經驗，創作出經典的作品或是發現影響全世界的大發現。這些人當中，有些人只是單純地認為自己突然獲得靈感，有些人則是直接明確地宣稱，自己是透過"download"下載的方式獲得資訊的。
2026/05/15
Eric Weinstein與Hal Puthoff談通靈與UFO
這是Jesse Michels的頻道 American Alchemy，找來兩位物理學家，分別在兩個極端的人物。一位是理論物理學家Eric Weinstein，應該算是台面上主流的科學家，他給我的感覺是Sabine Hossenfelder那樣的物理學家，對飛碟，通靈，遙視(remote viewing)這些議題抱持強烈懷疑的; 另一位是美國政府的物理學家Hal Puthoff，參與了許多被主流科學界視為偽科學或是邊緣科學(fringe science)。
這是一場很棒的對談! 我認為美國政府過去50-60年對飛碟，通靈這類的議題的污名化行動(stigma)做的非常非常成功。(另一個例子是Carl Sagan曾寫過的那本書惡魔盤據的世界，我在前一篇文章有提到)。讓主流的科學家排擠，嘲笑那些研究外星人，研究心電感應，通靈，念力(Psychokinesis)...等等的這類研究。這些主題被視為迷信或是反科學。隨著2026年大揭露時代(The Age of Disclosure)的來臨，一切都要翻轉了。
我認為Eric Weinstein正好就代表那些被蒙蔽的那群主流科學家，完全不知道美國祕密發展了那些科學理論與技術。而Hal Puthoff則是開始一點點地透露出那些好幾年前就已經開始研究的東西。包含了飛碟的推進，遙視(remote viewing)與意識研究。Hal Puthoff暗示美國的私人公司可能已經有特殊的推進系統。
Hal Puthoff在解釋飛碟的推進系統時，也提到了metric manipulation或metric engineering。這跟Jack Sarfatti對飛碟推進器的看法大致是一樣的。也就是為了讓光速看起來改變，去改變其他底層的東西。metric engineering改變的是時空度量（metric）與真空結構，使得“局部有效光速”與因果結構看起來被改寫。
也就是說飛碟的推進不是依靠牛頓的作用力與反作用力讓飛碟往前飛，而是不是推動物體，而是改變時空幾何本身。
[相關文章]
人能從分辨直接的知曉或只是單純的幻想嗎?
1994年非洲辛巴威的一座國小阿里爾學校（Ariel School），超過60位小朋友目擊飛碟與外星人。其中有幾位有近距離接觸外星人，說外星人用某種心電感應方式告訴他們，關於環保以及保護地球的概念。這件事轟動到引發當時的哈佛大學精神醫學系主任，約翰·E·麥克博士（Dr. John E. Mack）飛到現場，訪談那些小朋友，網路上可以找到許多影片。甚至還有紀錄片Ariel Phenomenon, 2022。
史蒂芬史匹柏的第三類接觸 (Close Encounters of the Third Kind, 1977)，裡面的主角Roy Neary"看到"那座怪岩石，其實也可以算是一種"direct knowing"。套句Jacques Vallée的說法，Roy是真實接觸到外星人/飛碟，產生了意義重大的心理衝擊(ontological shock)。
如果心電感應(telepathy)真的存在，跳過人的五官訊息傳遞到大腦，在大腦中將電訊號解碼成一是能理解的概念; 那麼，人真的能分辨說這是直接的知曉(direct knowing)與平常感官呢? 我覺得可以。
下一句要問的是，要怎要判斷這種直接語意感知（direct knowing），是真的存在或是只是腦中的幻想? 因為有能力接受到訊息的人，是很有機會被當成精神病或是瘋子。只有當資訊能驗證時，其他人才可能會相信他。
[相關文章]
2026/05/14
the decline of aesthetic sensibility 美感的退化
(上圖為Gemini產生的圖片，與內文無關)
有一位攝影師是我長期會追的，一直以來喜歡他的照片還有試用報告，配合照片的文字。看過他的blog以及mobile01上的文章。那時就覺得他拍的照片很有美感，是少數在mobile01上可以看出具有美感的照片集。但是最近看到他的攝影作品，不知怎麼了，不知道是不是因為他換相機品牌了或是調色的關係，就覺得他的照片已經不像以前那樣好看了。
美感的退化(decline of aesthetic)是很微妙的。很難用有系統的，有規則的方式講出來，總之覺得很可惜，這樣曾經好的攝影師。
另一個我發現美感退化的是前公司Chaos的網站。很顯然在併購Enscape之前的網頁設計師跟現在的風格是不同的。我們在寫文章的時候，非常講求文章的第一張圖片，因為這是決定網民要不要點進去看你文章的關鍵。我覺得Chaos blog上，文章首張圖片的選擇品質已經下降。以前，看到渲染圖時，可能是某電影的劇照，或是某藝術家的作品，心中會有敬畏與讚嘆，然後會點進去看。但是現在越來越多呈現的是技術性而非具有美感的圖。
還有網頁排版視覺也變了，看來有太多方框，不知道要怎樣形容，就是不如以前的好看。還是那句話，很可惜，很遺憾。
[更多文章]
2026/05/13
Ross Coulthart與Hemi Sync冥想召喚UFO
Ross Coulthart 在這期NewsNation的影片中快結束時提到他有在聆聽The Monroe Institute的Hemi sync音檔進行冥想。我覺得這一個細節就代表Ross Coulthart的節目是值得觀看的UFO / UAP資訊的頻道，因為他對這個議題是有sense的。他知道聲音頻率 / 冥想對外星人溝通是一個關鍵技巧。
The Monroe Institute的Hemi sync音檔是否真的能幫助召喚外星人或是飛碟或是光球我不知道，但可以確定的是，Hemi sync對於誘發睡眠或是放鬆身心是絕對有效的。
[相關文章]
Lyn Buchanan remote viewer 值得敬重的遙視者
因為網路上每天新的影片實在是太多了，這裡在記錄一下值得追蹤或是細看的影片。這位長者是Lyn Buchanan，他是我認為除了Joe McMoneagle以外另一個值得關注的遙視者(remote viewer)。這類的專訪時間都很長，但是裡面含有大量值得探究的細節，他所說的帶有許多意義深遠，充滿睿智的話語與資訊。裡面有些內容比科幻電影還精彩。
如果仔細聽，他講的很多東西是跟Joe McMoneagle一致的。
現在很多網紅的影片，往往是過度加工的，比方說提到某個東西，就要在影片中添加那樣的畫面，或是音效; 我反而不喜歡這樣的編輯過的影片。有兩個原因 1)過度編輯的東西往往會偏離事實，因為影像很容易產生偏見或是片面的解讀 2)真正有意義的東西往往講話的那個人或是主持人根本沒有那個時間去做後製編輯，所以往往影片看起來很樸素，其實內容才是最實在的。過度編輯的影片就像泡麵那樣，封面很好看，但沒什麼實質內容。
更糟糕的是，有很多網紅的影片習慣加油添醋，用誇張或是戲劇化的演出吸引關注。我看了幾個網紅去參加The Monroe Institute的幾天的Gateway Voyage，然後在那幾天就說自己已經成功OBE或是remote viewing成功了。但是仔細聽內容卻缺乏對冥想的中間狀態，中間過程的描述，聽起來令人起疑竇。
[相關資訊]
2026/05/11
流體模擬該輸出速度資料(Velocity channel)嗎?
錯!由於流體運算是一個frame接著一個frame算的，因此就算是系統會在記憶體中暫時產生速度資料，如果沒有儲存起來的話，進到下一個frame時，對於一級模擬不會有問題，但是對二級模擬就影響大了。
什麼是一級模擬，什麼是二級模擬。一級模擬以船在水面移動來說，水就是一級模擬，而根據水的運動所產生的splash，foam水花與泡沫這些就是二級模擬。當你在算第一frame後，水產生的速度資料必須儲存起來，然後在第二個frame時，splash與foam才能利用這個速度資料產生正確的運動。否則，splash與foam都會在每一個新的frame直接讀取水產生的速度 (而不用上一個frame)。
最終，你還是可以得到有水花，泡沫的模擬結果，但是粒子數量會變少好多，而且動態會變得比較不真實。所以簡單來說，對ship wake這種模擬來說，一定要export velocity channel。
為什麼這麼在乎有沒有輸出velocity channel呢? 這跟產生FX asset有關。多一個通道就增加檔案大小。有時產生的cache資料可能會上百G。
那對於模擬煙霧呢? 似乎可以把velocity channel disable，對煙的動態沒有影響。
[相關文章]
2026/05/10
ChatGTP與Gemini產生圖片的比較
除了產生圖片以外，平常day to day的使用方面，我也會把相同的問題同時丟給Gemini與ChatGTP。我使用的感覺是，Gemini回答會討好人，刻意迎合提問者; ChatGTP則是正面反面都會提。但不代表Gemini在回答問題的正確性劣於ChatGTP，而這兩者有風格上的差異。有時候我比較喜歡ChatGTP的答案，有時候Gemini的答案又更適合。
如果要擬人化這兩個AI引擎的話，我覺得他們很明顯有不同的個性。
[相關文章]
2026/05/09
電影魔鬼剋星(Ghostbuster)當中的原型人物Russell Targ
_poster.png)
電影一開始就是Bill Murray對兩位實驗對象，以齊訥卡片(Zener cards)做超心理的測驗。齊訥卡片很像撲克牌只是牌只有5種簡單的圖案。受試者要猜牌的內容。電影裡面Bill似乎有點嘲諷那種有超能力的人，能猜出牌的。Bill很早就在電影裡表現那種泡妞的風格，難怪他之後接拍的電影也多少有點那種調調。
電影裡面的另外一位角色是Dr. Egon Spengler，他的外型倒是跟Russell Targ有點神似，高高瘦瘦，戴著眼鏡，那種相信通靈或是超心理能夠科學化的那種人。
美國可能很早就有情報單位對電影下指導棋，所以不能單純地看這樣的喜劇片，裡面有真實的成分。
就特效而言，1984年就能做出那樣的特效，實在也不簡單。
[相關文章]
2026/05/07
飛碟紀錄片S4: The Bob Lazar Story未收錄的內容
這支專訪是Ross Coulthart訪問紀錄片導演Luigi Vendittelli。Ross Coulthart在過去是以懷疑者的角度去看 Bob Lazar，但這個懷疑是以專業記者的操守進行的，並非為了懷疑而懷疑，他曾抱怨Bob Lazar不願意接受他的專訪。而這次能專訪到Luigi 算是不簡單。
在紀錄片S4: The Bob Lazar Story (S4秘密實驗室，Bob Lazar的故事)裡面，有兩個細節導演沒放進去。
1. 那個秘密實驗室中，Bob的夥伴他用"重力"裝置去照手錶，手錶就不動了 (紀錄片裡面有照燃燒的蠟燭，蠟燭變得像靜止的圖像)。那個"重力"裝置很顯然能局部改變時間。
2. Bob曾看過一本立體的書，半透明像金屬，但是很薄。從不同角度看會看到不同內容。而且是用英文寫的。Luigi說他沒辦法用CGI (他們團隊應該是用Unreal引擎)，沒辦法重現Bob描述的那本書，所以他就沒放到紀錄片裡面。
[相關文章]
Subscribe to:
Posts (Atom)