SentinelOne 的 Logo 設計頗具象徵性——兩隻手十指緊扣，彷彿無法分開，又或像是一排咬合緊密的牙齒，給人一種牢不可破的感覺。但這種設計不僅不親切，反而帶著一絲詭異，甚至讓人聯想到電影中的反派角色。
這讓我想到遠距工作的情境。有些公司會「建議」員工安裝特定的防毒軟體，像是 SentinelOne 這類 雲端控管型的資安方案（Enterprise-Level Security Solutions）。由於這類安裝並非強制，公司往往會以較柔和的方式包裝，宣稱：「這款免費的防毒軟體能有效保護你的資料……」
企業 vs. 用戶：資安與個資的角力
首先，為何仍使用舊名 Phoenix FD 而非 Chaos Phoenix？從搜尋引擎優化（SEO）的角度來看，"Phoenix FD" 的辨識度遠勝於單一的 "Phoenix"。同理，"Chaos Group" 也比 "Chaos" 更具專一性與識別度。當用戶在 Google 搜尋 "Chaos" 時，結果往往充滿無關內容，導致資訊檢索的混亂。這同樣適用於 Phoenix FD 的命名問題。
然而，名稱僅是表層現象，更值得關注的是 Phoenix 在功能層面上的發展方向。目前，以下幾項功能亟待優化，以滿足用戶實際需求：
結論而言，Chaos 近期推出的 Chaos Arena 可能是極具爭議性的產品。
從技術架構來看，Chaos Arena 的核心技術與 Chaos Vantage 如出一轍，只是在虛擬攝影棚應用上進行了部分功能擴展，如攝影機追蹤與色彩管理。簡而言之，可將其視為虛擬攝影棚版本的 Chaos Vantage。
Chaos 在此產品的行銷上投入鉅資，不僅製作了一部電影級短片，更將其塑造為旗艦級產品進行全球推廣。然而，相較於此，Chaos 旗下其他產品線，如 Phoenix，卻未能獲得同等資源配置，即便 Phoenix 的市場潛力可能更為廣泛。
儘管高額行銷預算有助於提升品牌聲量，但 Chaos Arena 受限於市場規模與目標客群，其商業潛力值得商榷。該產品主要針對擁有大型 LED 虛擬攝影棚的客戶，而這類需求相對小眾，即便其定價策略鎖定影視製作公司與廣播機構，也難以成為市場主流產品。
此外，Chaos Vantage 本身的市場接受度已受限於其對 RTX 顯示卡的依賴。在 Unreal Engine 具備強大即時渲染生態系統的前提下，Chaos Vantage 並未能形成足夠的競爭優勢，這也解釋了該產品在市場上的推廣難度。相比之下，Unreal Engine 雖然在 RTX 硬體上運行效能更佳，但並不將其作為必要條件，使其適用範圍更廣，進而降低了市場門檻。
值得注意的是，Chaos 選擇將 Chaos Arena 包裝為全新產品，而非作為 Chaos Vantage 的擴展功能，反映出管理層的市場策略轉向。過去由Peter Mitev領導的Chaos Group以技術為本，專注於產品實用性與用戶需求，但自與德國 Enscape 併購後，公司決策似乎更側重行銷與投資價值，而非技術創新與市場需求導向。
從商業角度而言，若 Chaos 直接將 Chaos Vantage 擴展至虛擬攝影棚領域，或許更符合現有用戶的技術習慣與市場邏輯。然而，將其獨立為 Chaos Arena，可能是為了營造「新產品」的市場話題性，吸引投資者目光，並創造更具話題性的市場敘事。
綜合而言，Chaos 在 Phoenix 尚未獲得足夠資源拓展的情況下，卻將大量資源投入於市場較小的 Chaos Arena，這樣的策略值得進一步審視。從長遠來看，如何平衡技術研發與市場推廣，並確保資源分配符合市場需求，將成為 Chaos 未來發展的關鍵挑戰。
球是keyframe的，在撞擊到牆之前，牆先用voronoi切割，用PhysX Switch - Kinematic切換為不啟動鋼體運算。然後用Suface Test拾取那顆球，這時進入到下一個事件。再次添加PhysX Shape，這石剛體就會啟動運算，再加上PhysX Collision拾取那顆球。效果完成。
使用Suface Test的好處是，可以控制剛體啟動的時機，比較不會有碰撞交錯的問題。
以上設置不適合用於玻璃效果，因為玻璃是透明的不適合預先切碎的設置。
使用的時機: 物件有預先切割，比方說磚塊構成的房屋，由單一幾何體構成。但你想要拆成一塊一塊磚塊，這時就可用Element Fracture。
以上是模擬煙霧所得到的資料。佔26.1%最高的是Fluidity，這是在Dynamics捲展覽中的參數，可降低Quality來加速模擬。
再來佔第二高17.5%是Transport (Advection)，可調整的是Steps Per Frame，這也是影響模擬結果最重要的參數之一。
其他的因素都沒有上述兩個影響那樣大，例如Vorticity或是其他Gravity與Buoyancy的影響都很輕。
當然實務操作上首先還是會先調整Voxel Size與Grid dimensions這兩個屬性。
如果是玻璃，預先碎裂看起來就不好，所以要在爆炸衝擊時才進行切割會比較好，該怎樣做呢?
先導入幾何體，然後用Face fracture切割成一個一個面。添加Scale op，在Scale中設置為Absolute。勾選Multiply by proximity。在Objects清單中添加場景移動中的球。 這樣球移動那哪裡，面就會縮小放大。 勾選Invert則效果相反。
Hull的選擇很重要，它會影響模擬的速度與精確度。不夠精確會讓碎裂的物體在一開始就爆裂，不穩定。而 Compound是很不錯的Hull類型，它以Grid的模式去近似原本的幾何體。所以Slice Length越小，越精確。
當然這跟你剛體的Hull精確度有關，大部分情況Hull的類型不會很精確，有穿透是正常的。
如果想要一開始就計算所有的鋼體穿透，就選Process all penetrations。
tyflow是基於particle flow的概念，所以基本上是一個事件傳到另一個事件的event-based particle system; 相較於thinkingParticles則是rule-based的。這兩種系統各有各的優缺點。
tyFlow Multifracture - Radial 可以用來產生非常寫實的子彈射中玻璃的碎裂效果。本篇介紹其中的關鍵參數。
前一篇Glass Shattering with tyFlow玻璃碎裂特效part2，玻璃碎裂的中心是用一個sphere幾何體來控制，能不能改成用程序性的產生，槍指哪裡就在哪裡產生碎裂點呢? 答案就是tyflow的raycast operator。
|
Storage Quality |
File Size (Mb) |
減少至原本的% |
|
14 |
245 |
- |
|
13 |
211 |
86.1 |
|
12 |
178 |
72.6 |
|
11 |
146 |
59.5 |
|
10 |
116 |
47.3 |
Phoenix FD預設的Storage Quality為14，我模擬了煙的效果共16 frames產生的AUR總快取大小為245Mb。當Storage Quality設置為13，檔案大小降至211Mb。大約為原本的86%。當品質降至10，檔案大小甚至可降至原本的一半以下。
渲染出來的品質整體來說幾乎沒有差別，只有在很細微的地方有差異。可以用jpg壓縮的狀況來比擬。
用tyflow可以製作出非常寫實的玻璃碎裂特效。其Multifracture operator碎裂的效果甚至比thinkingParticles的碎裂更加精細寫實。這篇我們先探討子彈的設置。
