thinkingParticles的衰退：曾經的特效外掛之路

如今，幾乎沒有多少人在使用 cebas ThinkingParticles（簡稱 tP）了！曾經的 tP 高峰大約是在2009年，當時由 John Cusack 主演的災難電影《2012》震撼銀幕。這部電影的特效震撼人心，而最令人驚訝的是，這些效果大多是利用 3ds Max 完成的，儘管水的模擬部分是使用其他技術製作的。在那時，能在 3ds Max 環境中使用 tP 這個外掛來創造電影級的特效，無疑是非常吸引人的。尤其是電影中的地震場景，通過 VolumeBreak op 切割幾何體，模擬房屋與地面的破裂，效果非常逼真。

這部電影不僅改變了特效產業，還促成了許多特效人才的崛起，許多人後來創辦了自己的特效公司，比如 Hristo Velev 的 Bottleship VFX。他還錄製了極具價值的 ThinkingParticles 教學 DVD，造福了廣大用戶。而我本人也曾撰寫過一本針對 tP 的實體書——《3ds Max視覺特效大製作：ThinkingParticles業界特效完全解密》。

總之，tP 曾經有過輝煌的歲月。但這款曾經風光的特效外掛為何會逐漸式微呢？以下是我認為的幾個主要原因：

1. 與同公司產品的配合不夠緊密
   其中一個關鍵問題是，tP 與其同公司產品 finalRender 在算圖上的配合並不理想。許多特效，尤其是煙霧、大量碎裂物體的模擬，需要高效的算圖軟體來支持。tP 在這一點上存在致命的缺陷，無法充分發揮其潛力。

2. 線上幫助資料不足
   類似 finalRender，我認為 thinkingParticles 的線上幫助資料相對匱乏。與 Chaos Group 的 V-Ray 或 Phoenix FD 的在線幫助相比，tP 的資源顯得相對封閉且難以查找。這使得許多使用者在面對問題時無法輕易找到解決方案，進而影響了工具的學習和使用效率。

3. 缺乏對美感的重視
   我認為 cebas 這家公司未能充分重視美學的呈現。無論是其官方網站還是樣本場景，給人的印象都過於技術化，缺乏視覺上的吸引力。這使得 tP 的展示效果顯得有些過時，難以打動那些追求高品質視覺效果的用戶。

4. 功能未能與時俱進
   以 VolumeBreak 為例，這一工具的切割面是平的，無法呈現更加真實的切割效果。相對而言，tyFlow 的 Multifracture 已經進化到了具有雜訊的切割面，能夠實現更具現實感的破裂效果。雖然 tP 理論上能達到類似效果，但使用體驗和直觀性仍無法與 tyFlow 相匹敵。

5. 未能聚焦於其核心優勢
   後來 cebas 在推出新版本時，功能逐漸變得有些零散，與實際專案中的需求不太契合。這些功能的展示場景過於簡單，像是初學者的示範，缺乏與電影實戰效果的對接。這樣的展示，無法充分體現 tP 的強大潛力。

thinkingParticles 曾經是我最喜愛的粒子特效外掛，而 finalRender 也曾是我最偏好的渲染軟體。如今它們的逐漸沒落，確實令人感到遺憾。希望有一天，這兩個工具能夠重拾昔日的榮光，再次屹立於業界之巔。