原文：Mudbox Drops to 10$ a Month
原貼：authentic...等人
編譯：Hammer Chen
譯者最近用Mudbox做了雕塑的案子，開始對Mudbox與Zbrush這兩套軟體的差異感到興趣。這篇翻譯自www.polycount.com論壇上的討論。如同現在的網路新聞般，鄉民的留言比本文精采，更寫實。排版精美的產品Review ，比不過論壇上直率網友精準用詞。以下文章為略譯，如有興趣可直接閱讀原文。翻譯內容，不代表本站立場，任何產品價格請向該公司官網查詢。
= = = 以下為翻譯 = = =
authentic問：『好奇有沒有人注意到Mudbox現在每個月只要10美元（直購價是$495） 價差是（比直購差40% 比永久購買便宜了6.6倍） ，或許現在跟zbrush比更有競爭力了，我常用Mudbox 比較愛mudbox甚於zbrush 但我想知道zbrush用戶是怎樣想的？一年只要120美金 我覺得還蠻誘人的！』
如果我不是已經買了Zbrush或許我還會考慮。mudbox雖然易用，但其實就是因為缺少工具組才易用。我喜歡ZBrush的dynamesh 與 retopo工具組，這樣我可以從基本模到整個角色通通都在ZB裡面就完成。
我們工作上有用到mudbox ，發現BUG很多。我很高興我們搬到ZBRUSH了。Mudbox很棒 如果已經有了基本模，然後在mudbox裡面雕高模， 但不是說直接在mudbox裡面做出基本模 。Mudbox裡面的材質繪製圖層比較好用，但是整體來說 我還是認為ZBrush比較強
Zbrush現在升級還是免費的，我當初買的是美金299，所以現在算起來每個月只要2.5美金
我一直都想學Mudbox ，但是所有的遊戲幕後製作影片都是用Zbrush，這樣讓我有點害怕
每套軟體都有它特長的地方。如果你要輸出高模，用Mudbox比較簡單，Mudbox的材質繪製功能比較強，但是Zbrush的雕塑比較好。但我很懷疑ZB5還是免費升級，如果有人六個月前才買ZB的話應該會吐血
這些人說Mudbox很快就會消失，他們說錯了，Mudbox在VFX業界大量使用，因為工作流程的關係。
我還是不懂為何Pixologic財務上還能夠讓大家免費升級，當然這對用戶忠誠度有幫助，但是我無法想像光靠新購買的用戶還能夠讓這家公司支撐，他們總要付給經理、程式設計師、還有銷售人員薪水吧？！
對我來說，這是公司經營哲學的一個經典！ Zbrush做的太好了，你裝不出來。 Pixologic這家公司跟Valve很像，它本質就是這樣。 Autodesk內部自己搞不清楚對於應該要取悅投資者或是取悅其客戶
我個人喜歡用mudbox，因為它的用法符合我對3D軟體的預期。我對zbrush用起來還是不順 不知道為什麼明明很簡單的東西在zbrush用起來很變扭，但以下我提出一些Mudbox的問題：
1. Mudbox沒有Dynamesh的功能
至少我沒看到有這個功能，就算有也很難找到，這違反了Mudbox的友善設計介面的原則 。Mudbox有最棒的重新拓普(retopo)工具，類似於remesh，但Mudbox缺乏簡易的方法拉伸模型表面，然後快速地調整poly的密度。你無法loop推出的模型還原到表面，然後重新分布poly的面 （譯者註： 比方說表面拉出一隻手 這隻手的poly面數還是基於原本拉出的面來決定的，Dynamesh能提供在拉出之後讓拉出的模型poly重新分布; 反之亦然）。這種功能很適合用在破布，長髮的製作，觸手，鬍鬚等等。
2. 例如：如果你要製作毒蛇般的角色，有很多觸手突出，在Zbrush裡面你可以從表面拉出來 利用snakehook的功能，你會看到很多無用醜陋的poly但只會持續幾秒。在Mudbox這種狀況你只能抓抓頭搔癢。
在Zbrush裡面，你可以執行dynamesh的功能，讓模型拉出的部位的密度跟其他地方一樣，這樣你就可以接下去繼續建模。你可以在拉出的部份進行loop會loop到原本的模型主體，然後Dynamesh會讓整個模型的poly平均分布。
你可以一直重複做這個動作怎樣瘋狂都行。Dynamesh還可以結合幾種不同的物件(sub-tools)成單一物件，讓你可以製作很酷很厲害的模型。
我真的在Mudbox裡面還沒找到進行這樣操作的方法。Mudbox提供自動拓普(auto-retop)的功能 很像3DCoat或是Wrap-it的功能，但是不能用在不同的物件之間，常會把邊界的布線流搞亂(fudge up the edge flow) 除非你花時間手動繪製導引線，就是很不自由，很沒創意!
3. Mudbox似乎局限於舊的流程
在另一套3D軟體裡面產生基本模型，這個模型把整個架構大致完成 （你最好是不會想要修改模型的架構） 在Mudbox 中細分模型，然後雕塑細節，然後再丟回原本的3D軟體進行烘焙？ 或許Mudbox最近的版本有改良我不知道， 但是我認為Mudbox提供的烘焙工具(baking tool)很恐怖。
4. 價格點有問題
我之前有提到 Autodesk所有的產品都將這樣搞，以前的價格是幾百美金至三千美金左右，現在Autodesk要改變模式，讓我覺得是不是Autodesk的軟體是不是跟他的價格一樣普遍不穩定？ 關於這點Autodesk是否有計劃，如果有，內容是什麼，我是否能信賴這套軟體還會繼續存在 ，如果是的話，我要花幾次重複購買它 (譯註：指的是用訂閱的方式)
5. Autodesk限縮社群的發展
就像其他人說過的Autodesk並沒有提供空間讓大家能夠合作，互相鼓勵，這種空間能讓大家推出想法、新功能。 ZBC是Zbrush成功的大功臣，也提供大家使用這討軟體需要的知識。 Pixologic這家公司能夠理解藝術家內心深處的需求，持續地認可與肯定。
請別誤會！我喜歡Mudbox沒有奇怪的介面，我喜歡標準的導覽控制介面，我喜歡它是傳統的3D而不是詭異的2.5D voxel。對於社群或是市場那些無意義的假動作（douchbaggery） 似乎Autodesk竭盡所能地甩掉用戶！ Zbrush對社群沒用做出醜陋或是笨的事情，這樣的用戶忠誠度很難得。 Pixologic很清楚也很珍惜，這也是大家能夠原諒Zbrush缺點的原因之一！
你貼那張圖很好笑，那張圖是經過是種不同軟體才得到的
在Silo與Maya中建模，在Mudbox中雕塑繪製貼圖，然後在Octane Render中算圖
如果要在zbrush做出一模一樣的東西，我可以100%在zbrush做掉，完全不需要跳到別的軟體 一次也不需要。你可以在zbrush建模、畫貼圖、算圖
所以你只是單純地比較雕塑軟體的性能，Mudbox是遠遠落後的。其實並不需要這樣遠遠落後的，這套軟體原本很有潛力。我真的不知道發生什麼事，能跟Autodesk沒有留住當初Skymatter原始的研發團隊有關 （Mudbox原本是由Weta Digital 與 Electronic裡面的藝術家成立的---ArtsSkymatter公司的產品）。
2015推出的功能有99%跟2014 extension 1的功能一樣。2014推出的功能有98%跟2013的功能一樣...等等。到目前為止，只有在2011-2013之間有明顯的長進。不管怎樣 Mudbox價格下降還是好的。
好，如果Autodesk現在真的要增加新的，大家感興趣的雕塑功能...等等，忘記p-tex, posing, dynamesh, meshmixing, retopology這與其他的選配附屬功能吧！請專注在單純的雕塑能力上！
多年前我參與mudbox beta的時候 我貼出很多想法（我還貼出很多模擬介面的圖片） 都是跟純粹雕塑有關的，mudbox裡面有很多雕塑的限制。
想想看簡單的操作，就像劃一條直線好了或是從點畫個弧這樣就做不到了，簡單的像是tiling筆刷也做不到，客製畫筆刷的功能很落後 （請看看Mari或是Photoshop） 有很多動態改變筆刷alpha的選項，這樣你可以在單一筆刷合併多個alpha 添加更先進的筆刷tiling選項。像這樣基本雕塑功能的改良，Autodesk不該仰賴我們的意見回饋，或是用投票的方式。請加進新功能，這才像是研發改進該做的事。我還可以繼續說下去，但是沒人在乎，所以何必，這就是為何我離開了beta測試。這樣的意見回饋根本沒用到，甚至連考慮都沒有。
就算說了這些，我主要的雕塑工作還是用Mudbox完成。主要原因是容易使用、螢幕精確度。我不需要像zbrush裡面有的其他功能，但是這是就我個人而言 然而， 我不確定我以後是否不免要使用zbrush ，如果zbrush 推出64位元版本我就會跳過去。
Dynamesh/Sculptris類似的技術已經植入Blender幾年了，因此這類的技術對商業軟體來說應該要視為基本配備才對。即便是Blenders的 Dyntopo並不是很優化，最高也類似於Sculptris所能達到的面數。 Mudbox則是這種雕塑的功能都沒有，即便是Mudbox價格變得多親民。
3dcoat 與 Zbrush兩者介於業餘玩家與大型工作室之間，難怪如此，因為這兩套提供的工具很棒。Blender在業餘用戶、接案的與小型工作室有很多支持者，因為功能上像瑞士刀一樣。這表示Mudbox必須要找到其利基點才能存活，有鑑於XSI之死。
好的、認真的市場競爭，你必須要信任用戶，且要可靠，而Autodesk常常會忘記這點。
[延伸閱讀]
No comments:
Post a Comment